Am 26. Oktober 2026 haben 26 unabhängige Buchhandlungen einen offenen Brief an die Verlage geschrieben. Initiiert von Andrea Lunau und Ute Hentschel aus Burscheid, veröffentlicht bei BuchMarkt und im Börsenblatt, Überschrift sinngemäß: Liebe Verlage, wie viel ist euch der unabhängige Buchhandel noch wert? Der Professor hat den Brief gelesen. Er hat auch die zwei Wochen danach gelesen, in denen kein Verlag, keine Kette und kein Verband geantwortet hat. Die zweite Lektüre war die aufschlussreichere.
Der Befund: Ein Termin, der nur für manche gilt
Der Erstverkaufstag ist eine der wenigen Verabredungen, die der Buchmarkt noch hat. Ein Verlag legt fest, ab wann ein Buch über den Ladentisch gehen darf, alle Händler bekommen die Ware vorher, alle halten sie bis zum Stichtag unter Verschluss. Die Idee dahinter ist nicht Romantik, sondern Chancengleichheit: Wer sich an den Termin hält, soll nicht schlechter dastehen als der, der es nicht tut.
Der Brief listet nun auf, wie diese Verabredung im Herbst 2026 funktioniert hat. Rebecca Yarros, »Threshing Day« (dtv, Erstverkaufstag 29. September): Thalia habe Exemplare vor dem Termin verschickt und das Ganze in den sozialen Medien mit einem »Upps« kommentiert. Sebastian Fitzek, »Der Nachtzug« (Droemer, 21. Oktober): vorzeitig auf den Verkaufsflächen von Filialisten aufgetaucht, offenbar auch an Supermärkte ausgeliefert; unabhängige Buchhandlungen hätten dagegen statt der bestellten limitierten Erstauflage teils stapelweise die reguläre Ausgabe erhalten, ohne Vorwarnung, und deshalb Vorbestellungen ihrer Kunden nicht erfüllen können. Sarah J. Maas, »A Court of Splintered Harmony« (dtv, 27. Oktober): Videos im Netz sollen eine vorzeitige Präsentation bei Hugendubel zeigen; die Briefschreiber fordern hier erst einmal Aufklärung.
Der Professor hat diese Vorwürfe nicht selbst nachgeprüft, er kann es auch nicht. Er stellt nur fest: Es sind drei der größten Titel des Herbstes, drei verschiedene Verlage, zwei verschiedene Ketten, derselbe Mechanismus. Und das sind nur die Fälle, die jemand gefilmt hat.
Beweisstück A: Das »Upps«
Das »Upps« ist das eigentliche Dokument dieses Herbstes. Ein Konzern mit mehreren hundert Filialen verschickt Bücher vor dem Erstverkaufstag, und die Reaktion ist ein Ausruf, den man sonst von Kindern hört, die ein Glas umgestoßen haben. Niemand hat das Glas umgestoßen. Ein Logistikprozess hat eine Entscheidung getroffen, und die Entscheidung hieß: Der Termin gilt für uns nicht in derselben Weise wie für die Buchhandlung in Burscheid.
Die Briefschreiber formulieren es nüchterner: Ein verbindlicher Erstverkaufstag sei keine unverbindliche Empfehlung. Wer Verstöße ohne Folgen lasse, bestrafe diejenigen, die sich korrekt verhalten. Das ist kein moralisches Argument. Es ist ein betriebswirtschaftliches. Der Kunde, der sein Buch am Montag bei der Kette bekommt, bestellt am Dienstag nicht noch einmal beim Sortimenter.
Beweisstück B: Die Sonderausgabe, die nicht ankam
Der Fitzek-Fall ist für den Professor der interessantere, weil hier nicht ein Händler gegen eine Regel verstoßen hat, sondern der Verlag selbst die Regel verteilt hat. Es gibt vom »Nachtzug« eine limitierte Erstauflage mit eigener ISBN, die nur so lange erhältlich ist, wie der Vorrat reicht. Genau diese Ausgabe ist das, was eine unabhängige Buchhandlung ihren Stammkunden verspricht, weil sie das Einzige ist, was sie gegen den Preis der Kette und den Versand von Amazon in der Hand hat: Du bekommst bei mir das, was es woanders nicht gibt. Wenn der Vorrat dann bei den Filialisten und im Supermarkt liegt und beim Sortimenter die Normalausgabe, ist das kein Logistikfehler. Das ist eine Vertriebsentscheidung, die man nur nicht so nennt.
Der Brief fasst das Phänomen weiter: Sondereditionen für Ketten, exklusive Hörbuch-Erstvermarktungen, die unabhängigen Händlern monatelang den Umsatz entziehen, Sonderflächen, privilegierte Präsentationen. Alles einzeln erklärbar. Zusammen ergibt es ein System, in dem der Verlag die Marktkonzentration, die er auf jeder Branchenveranstaltung beklagt, mit eigener Hand herstellt. Die Briefschreiber nennen die Konzentration »kein Naturgesetz«, sondern das Ergebnis unternehmerischer Entscheidungen. Der Professor hat dem nichts hinzuzufügen, außer dass er diesen Satz seit 2011 in wechselnden Formulierungen liest.
Beweisstück C: Die Antwort
Es gibt keine. Das Börsenblatt hat den Brief am 26. Oktober im Wortlaut gedruckt und vermerkt, die Liste der Unterzeichner wachse. Eine Stellungnahme von Thalia, Hugendubel, dtv, Droemer oder dem Börsenverein ist bis zum 9. November nicht erschienen. Was erschienen ist: am 5. November der Jahresbetriebsvergleich 2025 des Instituts für Handelsforschung im Auftrag des Börsenvereins, 125 teilnehmende Buchhandlungen, zwei weniger als im Vorjahr, Ergebnis laut Börsenblatt: Umsatz gesunken, Kostenlast gestiegen, wenig Anlass zur Freude. Am selben Tag die Meldung, dass die Fachausschüsse des Verbands einheitliche Kennzeichen für Remissionen erarbeiten wollen. Effizienzgewinne beim Zurückschicken unverkaufter Bücher. Das ist die Branchenantwort auf die Frage, wie viel ihr der unabhängige Buchhandel wert ist: Wir machen euch das Remittieren leichter.
Dazu passt die Woche unabhängiger Buchhandlungen, die am 31. Oktober begann, mehr als 350 Veranstaltungen, gefördert unter anderem vom Sortimenter-Ausschuss des Börsenvereins. Unter den auftretenden Autoren: Sebastian Fitzek. Der Professor unterstellt niemandem etwas. Er bemerkt nur, dass die Branche den unabhängigen Buchhandel eine Woche im Jahr feiert und in den übrigen 51 Wochen beliefert.
Vorgeschichte: Der Regal-Reflex
Man könnte einwenden, das sei alles nicht neu, und das stimmt. Neu ist die Dreistigkeit der Verpackung. Früher bekam die Kette bessere Konditionen, das war diskret und stand in keinem Video. Heute bekommt sie den Farbschnitt, die limitierte Auflage, den Mitternachtsverkauf mit Einlasskarten und, wenn es schiefgeht, ein »Upps«. Das Geschäft mit der Exklusivität ist sichtbar geworden, und mit ihm die Frage, wer sie bekommt. Die Antwort steht nicht in einem Konditionenblatt. Sie steht bei TikTok, wo ein Kunde am Samstag filmt, was am Dienstag erst erscheinen darf.
Das Urteil
Der Brief fordert drei Dinge: Konsequenzen bei Verstößen, Transparenz darüber, wie Verlage mit Verstößen umgehen, und ein wirtschaftlich wirksames Bekenntnis zum unabhängigen Buchhandel, etwa eine Edition, die es nur dort gibt. Das ist bescheiden. Es ist die Bitte, dass eine Regel, die es schon gibt, für alle gilt. Dass darauf zwei Wochen lang niemand antwortet, ist die Antwort. Der Professor hat das zur Kenntnis genommen. Der Professor empfiehlt den Unterzeichnern, auf die Rückmeldung nicht zu warten, sondern den nächsten Erstverkaufstag selbst zu filmen.